Si no pagas por el producto, tú eres el producto netflix
“La televisión entrega a la gente” no trataba de la privacidad de los datos. Se trataba del impacto del medio en la cultura y la política. La crítica de Serra y Schoolman era que la televisión anteponía los intereses de los anunciantes a los de los espectadores de una manera sutil pero profundamente insidiosa: proporcionando contenidos y anuncios que perpetuaban el statu quo consumista, amortiguando el pensamiento libre y apagando el activismo. Las grandes cadenas nunca producirían un programa que amenazara los intereses de la América corporativa, pensaban, porque era la América corporativa a la que servían en última instancia.
Esta no era una idea novedosa ya entonces: En “Television Delivers People” se oyen ecos del himno de protesta de Gil Scott-Heron de 1970, “The Revolution Will Not Be Televised”. Estas obras pretendían denunciar a la televisión como una fuerza de homogeneidad y conformidad patrocinada por las empresas, un obstáculo para el cambio social o político.
El modelo de gratuidad tampoco conduce automáticamente a la vigilancia masiva de todos los movimientos de los consumidores en beneficio de los anunciantes. Las empresas siempre han querido saber más sobre los hábitos y preferencias de los consumidores. Antes de que apareciera Internet, tenían que recopilar esos datos ellos mismos, sobre todo mediante encuestas y otras formas de investigación de mercado. Los anunciantes se contentaban con dirigirse a las personas en función de los programas de televisión que veían, los programas de radio que escuchaban, las revistas a las que se suscribían y las vallas publicitarias que pasaban por la calle. No, la crisis actual de la privacidad sólo ha sido posible gracias a la aparición de un nuevo medio interactivo de alta tecnología capaz de rastrear y almacenar todos los movimientos de los usuarios, un medio que no ha sido regulado casi en absoluto en aras de facilitar la innovación.
Usted es el producto dilema social
Existen alternativas para cada función y aplicación que ofrecen estas empresas, y no son difíciles de encontrar. Puedes usar Signal para chatear, DuckDuckGo para buscar, FastMail para el correo electrónico, 500px o Flickr para las fotos, y así sucesivamente. Lejos de ser clones descarados de sus competidores, en muchos casos estos productos son incluso superiores a sus originales, con mejores diseños y características novedosas.
El capitalismo de la vigilancia ha sido noticia en las últimas semanas gracias al libro de 704 páginas de Shoshana Zuboff “La era del capitalismo de la vigilancia”. Pero el capitalismo de la vigilancia no es un sistema totalizador: los consumidores tienen opciones en este sentido, al menos en lo que respecta a las aplicaciones de consumo (las puntuaciones de crédito y las agencias de información son otra cosa). Hay empresas que incluso han hecho de la privacidad su rasgo distintivo. Y los consumidores responden de forma bastante coherente: Prefiero lo gratuito con vigilancia a lo pagado con privacidad.
Una de las lecciones que he aprendido -quizá la más importante que se puede aprender sobre los productos de consumo- es hasta qué punto la gente está dispuesta a renunciar a cosas gratuitas. Están dispuestos a renunciar a la privacidad por un correo electrónico gratuito. Están dispuestos a permitir que su corredor de bolsa ayude a otros a negociar activamente contra ellos por una cuenta de corretaje de acciones gratuita con operaciones libres. A la gente le encantan las cosas gratis, sobre todo cuando los perjuicios son difíciles de percibir.
Usted es el producto facebook
Las plataformas de redes sociales van y vienen, pero algunas, como Instagram, parecen haber llegado para quedarse. ¿Cómo puede su pequeña empresa establecer una presencia y relacionarse con sus clientes actuales y potenciales?
Como saben los empresarios actuales, para tener un negocio sólido la gente tiene que saber quién eres y qué ofreces. Se necesita un buen marketing. El primer paso es un presupuesto de marketing que le ayude a determinar los pasos prácticos para alcanzar esos objetivos. Pero, ¿cuánto hay que gastar?
Las redes sociales se han convertido rápidamente en una herramienta indispensable tanto para las grandes como para las pequeñas empresas. Aunque muchos han descubierto lo que se necesita para impulsar una plataforma de marca y una campaña de medios sociales con éxito, un componente importante son los comunicados de prensa.
Cuando tienes una pequeña empresa, tu nombre lo es todo. Está en tu sitio web, en los carteles y en los materiales de marketing. Es la forma en que los clientes te encuentran y recuerdan. Cuando otra empresa utiliza un nombre muy parecido al suyo, los clientes pueden confundirse. Y eso es malo para su negocio.
En términos relativos, las redes sociales aún están en pañales. A medida que las empresas, grandes y pequeñas, intentan descifrar el código de este nuevo y emocionante recurso de marketing, se aprenden lecciones a un ritmo vertiginoso. Esta es su oportunidad de separar los mitos de las realidades.
Usted es el producto que significa
David Stillwell es director adjunto del Centro de Psicometría de la Cambridge Judge Business School, que tiene la licencia de una API de predicción de la personalidad en www.applymagicsauce.com. Ni él ni el Centro de Psicometría participaron en el producto de seguro de redes sociales de Admiral.
Sea cual sea la postura que se adopte en este asunto, es importante entender la ciencia que hay detrás del plan de Admiral y de otros planes similares que seguramente vendrán de empresas grandes y pequeñas. De hecho, mi investigación sugiere que el uso de los datos de las redes sociales para hacer tales predicciones podría ser muy preciso.
Cuando utilizamos los “Me gusta” de 60.000 usuarios para predecir sus rasgos psicológicos autodeclarados, descubrimos que la correlación entre los “Me gusta” y la personalidad era de 0,56. Para ponerlo en perspectiva, si se pide a un compañero de trabajo que prediga la personalidad de alguien, la precisión es de 0,27, los amigos pueden predecirla con un 0,45, la familia con un 0,50 e incluso el cónyuge de alguien sólo puede predecirla con un 0,58. En otras palabras, el ordenador te conoce casi tan bien como tu marido o tu mujer, y mejor que casi todos los demás.